Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack: أيهما أفضل بالنسبة لك؟

Chef و Puppet و Ansible و SaltStack هي أدوات DevOps مستخدمة على مستوى الصناعة ، مدرجة في . كلها أدوات 'إدارة التكوين' ، مما يعني أنها مصممة لنشر وتكوين وإدارة الخوادم. ولكن هل تعرف أي من Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack هو أفضل أداة لأتمتة تكنولوجيا المعلومات؟

لقد قمت بكتابة هذه المدونة لإعلامك بإيجابيات وسلبيات كل من هذه الأدوات ، وبعد ذلك ستتمكن من تحديد الأداة الأكثر ملاءمة لاحتياجات مؤسستك وبيئتها. هذه الأدوات سهلة الاستخدام للغاية لكنها قوية بما يكفي لأتمتة بيئات تطبيقات تكنولوجيا المعلومات المعقدة متعددة المستويات. لذلك ، في مدونة 'Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack' هذه ، سأجيب على العديد من هذه الأسئلة من أجلك.

يمكنك الاطلاع على الجدول أدناه للحصول على نظرة عامة على المقاييس التي سأقارن بها هذه الأدوات.

هناك العديد من العوامل التي يمكنك من خلالها مقارنة هذه الأدوات. دعونا نتعمق في كل أداة ونفهم الفرق بين Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack.

الشيف مقابل الدمى مقابل أنسيبل مقابل سالتستاك

التوفر

اسمحوا لي أن أقارن بين chef و puppet و ansible و salstack على أساس التوافر. جميع الأدوات متوفرة بشكل كبير مما يعني أن هناك خوادم متعددة أو مثيلات متعددة موجودة. لنفترض أنه إذا تعطل سيدك الرئيسي أو خادمك ، فهناك دائمًا خادم نسخ احتياطي أو خادم رئيسي مختلف ليحل محله. دعونا نلقي نظرة على كل أداة واحدة تلو الأخرى:

رئيس - عندما يكون هناك فشل في الخادم الأساسي ، أي خادم الطاهي ، فإنه يحتوي على خادم احتياطي ليحل محل الخادم الأساسي.

دمج الترتيب في c ++

دمية - لديها العمارة متعددة الماجستير ، إذا انخفض السيد النشط ، فإن السيد الآخر يأخذ مكانه الرئيسي النشط.

أنسبل - يعمل مع عقدة نشطة واحدة تسمى المثيل الأساسي. إذا تعطل الأساسي ، فهناك مثيل ثانوي يحل محله.

كومة الملح - يمكن أن يكون سادة متعددة تم تكوينه. في حالة تعطل أحد الماجستير ، يتصل الوكلاء بالسيد الآخر في القائمة. لذلك لديها العديد من الأساتذة لتكوين توابع الملح.

سهولة الإعداد

عندما أتحدث عن سهولة الإعداد ، اسمحوا لي أن أضيف تجربتي الشخصية لأنني عندما كنت أقوم بتثبيت الشيف والدمى والملح ، واجهت بعض المشكلات ولكن عندما كنت أقوم بتثبيت Ansible ، كان الأمر بمثابة نزهة على شكل كعكة. لذلك دعونا نركز على كل أداة واحدة تلو الأخرى:

رئيس - الشيف لديه هندسة معمارية رئيسية. خادم الشيف يعمل على الجهاز الرئيسي ويعمل Chef client كوكيل على كل جهاز عميل. أيضًا ، هناك مكون إضافي يسمى محطة العمل ، والذي يحتوي على جميع التكوينات التي تم اختبارها ثم دفعها إلى خادم الشيف المركزي. لذلك ، ليس الأمر بهذه السهولة.

دمية - تمتلك Puppet أيضًا هندسة معمارية رئيسية. خادم الدمى يعمل على الجهاز الرئيسي و عملاء الدمى يعمل كوكيل على كل جهاز عميل. بعد ذلك ، هناك أيضًا توقيع شهادة بين الوكيل والسيد. لذلك ، فهو ليس بهذه السهولة أيضًا.

أنسبل - يعمل فقط على جهاز الخادم الرئيسي ، ولكن لا يوجد وكلاء يعملون على جهاز العميل. يستخدم ssh الاتصال بتسجيل الدخول إلى أنظمة العميل أو العقد التي تريد تكوينها. الجهاز الظاهري لجهاز العميل لا يتطلب أي إعداد خاص ، ومن ثم فهو أسرع في الإعداد!

كومة الملح - هنا الخادم يسمى الملح رئيس ويطلق على العملاء اسم الملح التوابع التي تعمل كوكلاء في جهاز العميل.

بصرف النظر عن مدونة 'Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack' ، إذا كنت ترغب في الحصول على تدريب من محترفين على هذه التقنيات ، يمكنك اختيار تدريب منظم من edureka! انقر أدناه لمعرفة المزيد.

إدارة

قبل أن أشرح الفرق بين هذه الأدوات على أساس الإدارة ، دعني أخبرك أن الدمية والطاهي يتبع تكوينات السحب ويتبع Ansible و Saltstack تكوين الدفع. لا بد أنك تتساءل ما هي هذه التكوينات؟ في تكوين الدفع ، سيتم دفع جميع التكوينات الموجودة في الخادم المركزي إلى العقد بينما ، في تكوين السحب ، ستسحب العقد التابعة تلقائيًا جميع التكوينات من الخادم المركزي دون أي أوامر.

رئيس - يجب أن تكون مبرمجًا لإدارة التكوينات لأنها توفر تكوينات في Ruby DSL. يسحب العميل التكوينات من الخادم.

دمية - ليس من السهل جدًا إدارة التكوينات لأنها تستخدم لغتها الخاصة المسماة Puppet DSL (لغة خاصة بالمجال). يسحب العميل التكوينات من الخادم. إنه موجه إلى مسؤول النظام تمامًا وهناك تنفيذ بعيد غير فوري.

أنسبل - من السهل تعلم كيفية إدارة التكوينات لأنها تستخدم YAML ، أي لغة ترميز أخرى تشبه اللغة الإنجليزية إلى حد كبير. يدفع الخادم التكوينات إلى جميع العقد. جيد للتطبيق في الوقت الفعلي وهناك تنفيذ فوري عن بُعد.

كومة الملح - من السهل تعلم إدارة التكوينات لأنها تستخدم YAML أيضًا. يدفع الخادم التكوينات لجميع العملاء. التنفيذ الفوري عن بعد

قابلية التوسع

جميع الأدوات الأربعة قابلة للتطوير بدرجة كبيرة. افترض إذا كنت بحاجة إلى تكوين حوالي 50 عقدة اليوم ، وغدًا قل 500. لا توجد مشكلة في هذه الأدوات. يمكنه التعامل مع بنية تحتية كبيرة ، ما عليك سوى تحديد عنوان IP واسم مضيف العقد التي تريد تكوينها وستتم معالجة بقية المهمة بواسطة هذه الأدوات. لذلك ، كل هذه الأدوات قابلة للتطوير بدرجة كبيرة.

لغة التكوين

رئيس - يستخدم الشيف لغة خاصة بمجال روبي (Ruby DSL). لديها منحنى تعليمي حاد وموجه للمطور.

دمية - تستخدم Puppet لغة خاصة بمجال الدمى (Puppet DSL). ليس من السهل جدًا التعلم وتوجيه مسؤول النظام.

أنسبل - يستخدم Ansible YAML أي لغة ترميز أخرى (Python). تماما سهل التعلم وموجهه المسؤول. تم دمج Python في معظم عمليات نشر Unix و Linux في الوقت الحاضر ، لذا فإن إعداد الأداة وتشغيلها يكون أسرع.

كومة الملح - يستخدم Salstack أيضًا YAML (Python). من السهل مرة أخرى التعلم والموجه نحو المسؤول.

بعد ذلك ، دعنا نتحرك إلى الأمام ونقارن بين الشيف والدمية وأنسبيل مقابل سولت ستاك على أساس إمكانية التشغيل البيني.

كيفية التعامل مع النافذة المنبثقة في محرك الويب السيلينيوم

التوافقية

في هذه الأدوات ، يجب أن يكون الخادم الرئيسي أو الرئيسي أو يمكنك أيضًا أن تقول آلة التحكم ، يجب أن تكون على Linux / Unix ولكن يمكن أن تكون العبيد أو العقد التي يتعين عليهم تكوينها على windows. دعونا نلقي نظرة على كل أداة واحدة تلو الأخرى:

رئيس - يعمل Chef Server فقط على Linux / Unix ولكن يمكن أن يكون Chef Client ومحطة العمل على Windows أيضًا.

دمية - يعمل Puppet Master فقط على Linux / Unix ولكن Puppet Agent يعمل أيضًا على windows.

أنسبل - يدعم Ansible أجهزة Windows أيضًا ولكن يجب أن يكون خادم Ansible على جهاز Linux / Unix.

كومة الملح - يعمل Salt Master فقط على Linux / Unix ولكن يمكن لـ Salt Minions العمل على Windows أيضًا.

بصرف النظر عن مدونة 'Chef vs puppet vs Ansible vs Saltstack' ، إذا كنت ترغب في الحصول على تدريب من محترفين على هذه التقنيات ، يمكنك اختيار تدريب منظم من edureka! انقر أدناه لمعرفة المزيد.

التسعير

تكلفة المؤسسة لأدوات التهيئة هي كما يلي:

رئيس - يمنحك Chef Automate كل ما تحتاجه لبناء ونشر 137 دولارًا / سنويًا.

دمية - يتراوح سعر الدمية من 112 دولارًا لكل عقدة / سنة مع خطة دعم قياسية إلى 199 دولارًا لكل عقدة / سنة مع الخطة المميزة.

أنسبل - سعر Ansible Tower لعمليات تكنولوجيا المعلومات القياسية حتى 100 عقدة هو 10،000 دولار في السنة. يتضمن ذلك دعم 8 * 5 بينما يقدم Premium دعمًا 24 * 7 مقابل 14000 دولار في السنة.

كومة الملح - تبلغ تكلفة Saltstack Enterprise لكل 100 عقدة 15،00 دولارًا في السنة (تقريبًا). يمكنك الاتصال بالدعم لسعر الاشتراك السنوي الحالي.

الآن في النهاية ، أود أن تُظهر شعبية هذه الأدوات ، مثل Chef vs Puppet و Ansible و Saltstack. دعنا نلقي نظرة على اتجاهات البيانات في الصورة الموضحة أدناه والتي توضح كيف سيطرت هذه الأدوات على مجال تكنولوجيا المعلومات خلال السنوات الخمس الماضية.

كما ترون أعلاه ، الدمية والطاهي هما اللاعبان القدامى في حين أن Ansible و Saltstack لاعبان جديدان ، ويبدو Ansible واعدًا للغاية مع الاتجاه المتزايد. لذلك ، رس في الختام ، كل الأدوات الأربعة لها مزاياها وفئاتها التي تكون فيها أفضل من الأخرى. هدفي الوحيد هنا هو مساعدتك في اتخاذ القرار. لذلك ، من الضروري أن تختار الأداة المناسبة التي يمكن تصميمها وفقًا لاحتياجاتك. إذا كنت تريد معرفة المزيد عن Chef و Puppet و Ansible ، يمكنك التحقق من مدونتنا على الشيف التعليمي و دروس الدمية و أنسبل تعليمي .

إذا وجدت هذا بلوق على ' الشيف مقابل الدمى مقابل أنسيبل مقابل سالتستاك ' ذو صلة، تفحص ال من Edureka ، وهي شركة تعليمية موثوقة عبر الإنترنت مع شبكة تضم أكثر من 250000 متعلم راضٍ منتشرين في جميع أنحاء العالم. تساعد الدورة التدريبية لشهادة Edureka DevOps المتعلمين على اكتساب الخبرة في عمليات وأدوات DevOps المختلفة مثل Puppet و Jenkins و Nagios و GIT لأتمتة خطوات متعددة في SDLC.

لديك سؤال لنا؟ يرجى ذكر ذلك في قسم التعليقات في مدونة 'Chef vs Puppet vs Ansible vs Saltstack' وسنعاود الاتصال بك في أقرب وقت ممكن.

الفرق بين تمرير القيمة وتمرير حسب المرجع في جافا